馮小剛炮轟綜藝電影，聽上去正義十足，有理有據。可細咂摸起來，這邏輯和論據都有點站不住腳。
首先，綜藝電影會斷掉“需要耗費幾個月幾年”的電影的根，是個想象出來的偽命題。
這是一種虛假的、極端的歸謬。綜藝電影要大賣，必須建立在綜藝節目大火的基礎之上?！栋职秩ツ膬骸坊鹆耍某删C藝電影才有人看；某個不知名的綜藝節目拍成電影了，你會去看嗎？并且，還不是節目火了，電影必然就火，節目火只是一個基礎?！吨袊寐曇簟?、《快樂男聲》的電影版都遭遇了市場的冷遇。這樣一算，每年大火的節目數量有限，拍成電影也火的，又要打一個折扣，這就決定了，綜藝電影的數量不會太多，也就不會對一般電影市場產生太大的沖擊。
其實，有記者曾用上述觀點提問馮小剛。從報道中看，馮顧左右而言它，大談香港臺灣電影怎么死的、演這樣電影的演員怎么掉價，回避了問題。
說一個典故，宋代《鶴林玉露》中載，有個縣官看見一個小吏順了倉庫里的一枚銅錢，便下令拷打。小吏不服，縣官寫下判語：“一日一錢，千日千錢，繩鋸木斷，水滴石穿。”然后，將這小吏斬首。以現代司法的角度看，這是典型的量刑過當。因為他畢竟只拿了一錢，那個千錢是想象出來的，不可以作為量刑的標準。
馮導演就有點像從綜藝電影只拿了一錢出發，就要殺掉人家頭的縣官。
第二，“尊重人民幣”說，是一種混淆視聽。
“尊重人民幣”，和“只尊重人民幣”，是兩個概念。但馮導演使用前者時，暗示觀眾的是后者。不管是綜藝電影，還是非綜藝電影，都是文化產業，都得尊重人民幣。你馮導演的賀歲片不尊重人民幣嗎？追求利潤和嚴肅的創作態度，怎么就成了對立關系了呢？
馮導演的“（只）尊重人民幣”，是和“沒有誠意”的指責連著說的。理由是制作周期短，幾天功夫就得。這個說法又帶有強烈的迷惑性。單純說制作周期沒有意義，得以作品達到極致狀態需要多長時間為前提。《甲方乙方》，一個星期拍成了，這叫偷工減料；一段相聲，從創作到演出，一個星期夠用了。一副油畫得畫幾個月，一副寫意國畫揮毫就得，不能說后者就沒有誠意。
在綜藝電影的向度上，優秀的制作人自然可以用做到極致的精神，展現自己的誠意。
第三，退一步說，商業片導演瞧不上綜藝電影，有烏鴉說豬黑的嫌疑。
按照馮導演的邏輯，可以推出如下結論：馮小剛的賀歲片，就是小品的拼接版和擴大版，缺乏真正的問題意識和現世關懷。幾段小品一拼湊，也不需要技術創新，卻能賺到高票房，對中國電影的發展產生了極其惡劣的影響，將導致沒有制片人會繼續愿意投資一部嚴肅的、付出了很大努力的電影。管理部門應該禁掉。
我們能這樣呼吁嗎？不能。因為這是強盜邏輯。電影這棵大樹，有很多枝條，許多層次。既可以有嚴肅的思想片、哲學片，可以有反映重大題材的歷史片，可以有現實主義的社會問題片，還可以有供大家消遣娛樂的商業片、綜藝片。不同層級，滿足不同的需要。不能叫停綜藝片，和不能叫停馮導演的商業片，是一個道理。
第四，呼吁主管部門禁片，有不當競爭嫌疑。
電影市場，主管部門的手什么時候該伸，什么時候不該伸，應該有邊界。違反社會主義核心價值觀的電影，不管是賀歲片，還是綜藝電影，都在必須管理之列。然而，光憑綜藝二字，“制作周期短”“賺得錢多”，就要禁掉，于法無據，于理不合。做這樣的呼吁，體現了腐朽的“權力通吃”意識，是讓政府過度干涉微觀經濟運行。還是那句話：娛樂電影、賀歲片對嚴肅電影的沖擊，比綜藝電影對一般電影的沖擊大得多，那么，可以呼吁管理部門禁掉賀歲片嗎？電影行業不是封建行會，不需要這樣的反市場的準入制。刀乃公器，不可借與私人，用于扼殺正常的藝術品類。
最后，可以回答一下馮導演的“人民日報尊重人民幣”說。人民日報既不拍賀歲片，也不拍綜藝電影，尊重的不是人民幣，而是正常的、健康的、消除各種壁壘的、讓市場主體更好賺取人民幣的市場環境，尊重的是“讓市場在資源配置中起決定性作用”。
背景回放
正在片場的馮小剛，聽說了《人民日報》2月9日力挺“綜藝電影”的評論，如此表態：
如果說態度決定一切的話，那么五天六天拍一部電影，從態度上來說就已經失了誠意，還談什么尊重觀眾，尊重人民幣吧。當然人民日報尊重人民幣這倒是情理之中的事。
有人認為，把一堆綜藝節目的素材剪成一個故事片的長度，當成電影在院線放映是一項創新。這讓我想起另一項中國式創新，那就是高速路收費站播放的電子聲錄音，“你好，謝謝，再見?！边@些本來應該是人說的話，為了圖省事改成機器說了。聽著那叫一個擰巴。還有朋友認為觀眾愛看就是硬道理，這一點我也不敢茍同，試想，如果NBA宣布每場比賽允許上兩名足球運動員可以用腳傳球的話，我相信也會有不少觀眾捧場，上座率也不會低，但那確實不是籃球比賽了。
