假設你是名律師，逆選擇去律師事務所，還是去科技公司做首席法律顧問職位？

這是個棘手的問題，也是職場人士一直都會遇到的問題。如果你是一位市場營銷人員，你會面臨選擇是到一家營銷機構上班，還是到一家公司的市場部上班。如果你是名程序員，你要決定是到科技公司上班，還是到非科技公司的技術部門上班，比如律師事務所、出版社、大學等等。

盡管每個人的選擇都會受很多因素的影響，從職業(yè)生涯的平衡到薪資的考慮再到公司文化。但是，研究顯示，有一個因素是必須要認真考慮的，那就是這個職位對公司的重要性達到了何種程度。關鍵人物——比如律師事務所的律師、營銷機構的市場營銷人員以及科技公司的程序員等——能夠給他們的雇主帶來很多的好處。

通過一系列的研究，我們著手去了解一個組織的關鍵人物是什么樣的，去了解作為一個關鍵角色所能產(chǎn)生的價值以及需要花費的成本。一個核心且關鍵的職位能夠提供重要且不可替代的資源。也就是說，沒有這些資源，組織就不可能完成它的主要目標和使命。

比如，如果律師事務所沒有了律師，那么它就不能提供法律服務，但是科技公司即使沒有首席顧問也還可以繼續(xù)運營很長一段時間。對任何一個職位，它的活動在公司分布得越廣，同時這個職位一旦空缺，這些活動終止得越快，那么這個職位就越重要。

必須指出的是，任何人在任何職位上都能成為核心員工，比如一些擁有獨特價值的知識、技能和能力的人。然而即使是核心員工，在組織里或許也只有一個次要職位。比如高科技公司的律師（相對于律師事務所來說），對科技公司來說可能是一筆巨大的資產(chǎn)，但是由于這個職位對科技公司的使命并不關鍵，所以律師實質上就成了次要職位。反過來說，也并非所有處在核心位置的員工都能成為核心員工。比如在律師事務所，既有合伙人（核心），也有合作人（非核心）。

根據(jù)三份面向800多人的調查，我們開發(fā)并驗證了一個量表，從四個維度上來評估一份工作的關鍵性。

1.這個職位的工作對組織的使命有多重要。

2.這份工作能否被其他職位替代或替換。

3.如果沒有人來做這項工作，其他工作是否也會立即停止。

4.如果沒有人做這項工作，有多少其他工作將會因此停止（影響的范圍有多廣）。

關鍵性、無可替代性、廣泛性和緊迫性這四個屬性造就了一個組織的關鍵人物。

成為公司的關鍵人物真有大家說的這么好嗎？盡管可能會更有工作的保障，但如果因此而導致工作時間加長，或者頻繁地受到干擾，你也會感到很不愉快。

根據(jù)我們手上的量表，我們研究了成為組織的關鍵人物到底能帶來什么好處。在一份針對多個公司將近700名員工的調查中，我們發(fā)現(xiàn)，核心職位可能會有更多的機會去體驗到有意義的工作，對公司的忠誠度會更高，職位危機感和職業(yè)疲倦感會更低。（需要說明的一點是我們只測試了這四個因素，核心職位或許有我們還未發(fā)現(xiàn)的缺點。也有可能確實存在著一些缺點，但是足以被其優(yōu)點所彌補。至少對大多數(shù)人來說是這樣。）

我們對個體進行調查研究的主要意義是關注職業(yè)選擇。當個體進入就業(yè)市場時，他們需要考慮的是，對他們的潛在雇主來說，這份工作是核心職位還是次要的職位。保持其他條件不變，如果一家公司提供的職位屬于核心職位，一個人更有可能被建議去這家公司工作。

這對公司內部的職業(yè)發(fā)展來說也有意義。如果公司把你調到一個更核心的位置，這值得考慮一下。雖然伴隨核心職位而來的是更大的責任，但員工們應該明白，這種職位不是像傳統(tǒng)觀念中那樣會讓他們筋疲力盡。相反，因為接受了一個次要職位而沒有全身心投入工作當中，卻有可能產(chǎn)生意想不到的負面結果。

大多數(shù)公司都想讓他們的員工滿意，尤其是在核心崗位上做著重要工作的員工。但是我們的研究表明，如果公司有意關注那些處在次要職位的員工，公司會因為他們的敬業(yè)而獲得更好的回報。畢竟次要職位的員工更不容易看到他們工作的意義，對公司的情感忠誠度更低，工作不安全感和疲勞感也更強。因此，他們最有可能從公司致力于增強員工福祉的努力中受益。