以藥養醫必然過度醫療
添加時間：2017-11-28 15:45:05
瀏覽次數：
0
四川走廊醫生蘭越峰被職工代表大會舉手表決解聘了。我無意討論其中的是是非非，也不想討論職工代表大會是否有權解雇職工。我想談一談蘭醫生揭露的過度醫療問題。
無需蘭醫生揭露，我也知道中國過度醫療嚴重。醫療管制必然產生過度醫療。
早期的管制理論暗含一個假設，就是管制者是追求社會利益最大化的。他們認為市場人都是追求個人利益最大化的，而一到政府、管制者，又變成追求社會利益最大化。這顯然是精神分裂的經濟分析。公共選擇理論告訴我們，管制者仍然是追求個人利益最大化的經濟人。
管制者必然具有抬高藥價的激勵。只有扭曲價格，管制者才有機會尋租獲利。但是管制者不會抬高醫價，因為醫生不會把高于均衡水平的工資拿去回扣給管制者。即使醫生愿意這樣做，也由于醫生分散的緣故而在實踐上不可行。管制者會對藥品生產和進入市場諸環節進行管制，并且抬高藥價。藥商則拿高出均衡水平的價格進行行賄以獲得許可。這樣做也能得到公立醫院管理者的支持。由于公立醫院的管理者不能合法分享醫院利潤，他們與醫院利益并不完全一致，也需要從中尋租。這樣，抬高藥價的做法在實踐上就有了可行性。
但總醫療價格由市場供求決定，不能改變；抬高了藥的價格，就必須壓低醫的價格。具有中國特色的“以藥養醫”模式于是產生了?！耙运庰B醫”就是高藥價、低醫價的直接表現。
藥的價格隨著時間推移，會因為國際比較而變得透明，管制者就會面臨公眾要求降低藥價的壓力。但廠商與管制者有規避的辦法。廠商不停用舊的成分生產新名字的藥，而新藥又總是能得到管制者批準。這樣，我們就在中國觀察到，不斷有昂貴的治療用舊藥也能治療的病的新藥，可是卻少有能治療用舊藥不能治療的病的新藥。實在沒有辦法這樣做的怎么辦？醫院就給你過度用藥。這就是在中國廣泛存在的過度醫療：用昂貴的新藥給你治便宜的舊藥也能治好的病；用超過實際需要的藥給你治病。在國外，感冒發燒是不可能給患者輸液的，但在中國這事習以為常。因為中國的濫用抗生素，已經成為一個世界性的公害了。
如果沒有管制者對于市場準入的限制，那么抬高藥價就沒有可能性，以藥養醫、過度醫療也就不會發生。張醫生過度醫療，可是如果有李醫生跟他競爭，不搞過度醫療，患者不就都跑到李醫生那里去了嗎？甲醫院過度醫療，可是乙醫院跟他競爭，不搞過度醫療，患者不就都跑乙醫院去了嗎？這就是為什么價格管制一定有進入管制跟在后面的道理。
如果允許自由開診所行醫，醫療市場充分競爭，那么過度醫療決不可能發生。我曾在西湖邊的龍井村吃飯。點菜的時候，服務員告訴我：“先生您點半只魚就夠了，吃了不夠再點。”我的問題是，為什么商家不過度賣魚呢？讀者朋友要知道，那地方是旅游觀光之地。如果在小區吃飯服務員這樣提醒，可以理解。在旅游觀光之地，服務員也這樣提醒，可見競爭激烈。
回頭再來說醫的價格被壓抑的后果。醫的價格也是由市場供求決定的。供求關系不變，那么價格就不會變。人為把明處的、合法的收入壓低了，暗處的、非法的紅包就必然會出現。紅包的出現，恰恰說明一個問題，那就是醫生的合法收入被人為壓低了。紅包并非醫生道德淪喪，而是管制壓制了醫價。我們不能指望醫生不追求收入最大化，卻追求技術最好化。至少不能指望所有醫生都不追求收入最大化，卻追求技術最好化。如果我們平心靜氣，客觀理性，那么我們就得承認，在管制下中國醫療技術還有大進步，紅包功不可沒。
市場并非完美，然而政府更有可能失靈。并非完全否定政府管制，但是必須謹慎對待。
