通過在輕問診平臺(tái)上解答咨詢，有醫(yī)生的月收入最高超過40萬元。相比線下醫(yī)生的正常收入，這無疑是令人咂舌的。另一方面，很多人發(fā)現(xiàn)，通過一些輕問診網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者移動(dòng)App，諸如一般的感冒發(fā)燒、皮膚病等病癥，完全不必去醫(yī)院花費(fèi)時(shí)間和金錢，也可以得到診療。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療似乎讓醫(yī)生和患者得到了雙贏。
但帶來顛覆式改變的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療也挑戰(zhàn)著包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等法律在內(nèi)的醫(yī)療法律制度，由此也產(chǎn)生了一系列法律問題。《法制日?qǐng)?bào)》記者近日獲悉，有關(guān)部門正在著手起草互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療管理辦法專家意見稿，對(duì)迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)范管理，以促進(jìn)其健康發(fā)展，保障各方權(quán)益。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等提出挑戰(zhàn)
互聯(lián)網(wǎng)越便捷，其風(fēng)險(xiǎn)性就越大。
“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下的法律問題看似紛繁復(fù)雜，且有許多難以預(yù)測的新問題、新風(fēng)險(xiǎn)，但根本核心只有一個(gè)——人。”中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)理事、北京市律師協(xié)會(huì)醫(yī)藥衛(wèi)生法律專業(yè)委員會(huì)副主任、北京道信律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人萬欣認(rèn)為，目前市面上的多數(shù)移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)均未解決一個(gè)最為核心的問題，即不論是慢性病管理還是為客戶提供遠(yuǎn)程醫(yī)療，所有數(shù)據(jù)的最終接收端應(yīng)為醫(yī)生。但目前由于我國公立醫(yī)院醫(yī)生尚未得到根本性解放，醫(yī)生（特別是三甲醫(yī)院的醫(yī)生）很難通過這些移動(dòng)醫(yī)療設(shè)備及App為客戶提供詳細(xì)充足的專業(yè)建議。
“我國現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療和移動(dòng)醫(yī)療有很大局限。”萬欣舉例說，執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第十四條規(guī)定，醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)后，可以在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)。
“第十四條規(guī)定的‘可以’，并不是賦予醫(yī)生可以選擇是否在此地點(diǎn)執(zhí)業(yè)的權(quán)利，而是賦予醫(yī)生注冊(cè)后可以選擇執(zhí)業(yè)，也可以選擇不執(zhí)業(yè)，而如果選擇執(zhí)業(yè)，那么必須受地點(diǎn)、類別、范圍的限制。”萬欣說。
此外，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的人口、醫(yī)療資源、醫(yī)療需求和現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分布狀況，制定本行政區(qū)域醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃。就此規(guī)定，萬欣指出，如果注冊(cè)提供互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者移動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，顯然無法符合區(qū)域醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃。
網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)有很多法律問題需解決
“現(xiàn)有法律限制網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)的核心就是醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)問題。這個(gè)核心問題不解決，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)難以有大發(fā)展的空間。”萬欣認(rèn)為，現(xiàn)有法律規(guī)定對(duì)網(wǎng)上診斷、治療有限制，遠(yuǎn)程醫(yī)療被限制在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)，這些都需要修法以求突破。
萬欣指出，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)，法律需要明確很多問題。首先是對(duì)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)信息咨詢的界定。這是判斷其為網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)還是信息服務(wù)，并據(jù)以確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提。例如我們?cè)谀翅t(yī)療保健信息服務(wù)網(wǎng)站隨機(jī)做了瀏覽，很多醫(yī)生的咨詢比門診病歷寫得更為詳細(xì)。有明確的診斷、治療建議，有明確的藥名、用法用量，很難認(rèn)為這不是一個(gè)診斷行為。
其次，提供網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)的機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛后管轄地如何確定，目前在法律上也需要進(jìn)一步明確。“如果選擇網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)所在地，那么顯然不利于外地患者維權(quán)，而如果允許在原告所在地起訴，顯然不利于網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)發(fā)展。但是從目前情況看，我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)所在地作為訴訟管轄地，這樣也符合民事訴訟法的規(guī)定，同時(shí)也使患者在選擇移動(dòng)醫(yī)療服務(wù)時(shí)更為慎重。但是難點(diǎn)在于，患者選擇網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)后，又在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診，發(fā)生醫(yī)療損害責(zé)任糾紛以后，患者顯然有權(quán)將網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)一并訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸＿@樣就可能會(huì)使網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)疲于應(yīng)付，徒增訴累。”萬欣說。
萬欣同時(shí)指出，還有一個(gè)重點(diǎn)問題是，醫(yī)生個(gè)人的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)與網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)的聯(lián)系也需要作出明確。據(jù)介紹，按照現(xiàn)行執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)師是不能在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)醫(yī)療客戶端提供診療服務(wù)的，那么互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療該如何與醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)結(jié)合起來？從現(xiàn)實(shí)情況看，醫(yī)師實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)的限制還是很多的。再比如，如何對(duì)移動(dòng)端保管的病歷資料進(jìn)行復(fù)制、封存？如何保證診療服務(wù)提供的是真實(shí)的專家本人？互聯(lián)網(wǎng)的聲明能否構(gòu)成減輕或者免除責(zé)任的有效抗辯事由？這些問題都將是在網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務(wù)立法過程中需要解決的問題。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療可通過案例完善不急立法
盡管還存在著以上這些問題，但很多業(yè)內(nèi)人士對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療持積極支持態(tài)度。北京市第二醫(yī)院醫(yī)務(wù)科樊榮認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療大數(shù)據(jù)是大勢(shì)所趨，未來有巨大發(fā)展空間，宜疏不宜堵。但他同時(shí)指出，上級(jí)衛(wèi)生行政部門以及其他相關(guān)部門，應(yīng)聯(lián)合對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療出臺(tái)相應(yīng)的管理辦法，明確其行為屬性、人員屬性、明確權(quán)責(zé)、規(guī)范管理、落實(shí)監(jiān)管等，以便于在當(dāng)下各種資本注入互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療大數(shù)據(jù)這塊熱區(qū)、無序競爭快速擴(kuò)張的時(shí)候，相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司能夠準(zhǔn)確地找到自己的定位與市場方向，如此才能更有利于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療做大做強(qiáng)。
那么，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是否就此改變了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的本質(zhì)呢？毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)大大突破了傳統(tǒng)醫(yī)患合同的時(shí)空范圍。從空間上看，醫(yī)療服務(wù)不再局限于醫(yī)院；從時(shí)間上看，也不再局限于醫(yī)患面對(duì)面的即時(shí)性。
在上海市海上律師事務(wù)所律師劉曄看來，醫(yī)生通過互聯(lián)網(wǎng)提供醫(yī)療服務(wù)，無論是以咨詢方式還是診療方式，都只是文字游戲而已。任何咨詢、診療，都要符合醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范，都要以患者的健康利益優(yōu)先。他具體分析指出，醫(yī)生通過互聯(lián)網(wǎng)為患者提供遠(yuǎn)程服務(wù)，無論是咨詢還是診療，都符合要約與承諾的基本要件。如，一個(gè)特定患者對(duì)有資格的網(wǎng)上醫(yī)生提出看病的請(qǐng)求，這即是一個(gè)要約，而一個(gè)有資質(zhì)的醫(yī)生對(duì)特定患者的看病請(qǐng)求作出一個(gè)回復(fù)，即構(gòu)成一個(gè)承諾，承諾完成雙方即構(gòu)成一個(gè)醫(yī)療服務(wù)合同，受合同法和相關(guān)醫(yī)事法律的約束。任何一方違約，都可能承擔(dān)違約責(zé)任。而如果在履行這一醫(yī)療服務(wù)合同過程中，造成了特定患者的人身損害，還可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
“如何提供服務(wù)，本質(zhì)上是醫(yī)生自己的執(zhí)業(yè)權(quán)利，應(yīng)由醫(yī)生和患者在服務(wù)過程中，根據(jù)患者提供的疾病信息、醫(yī)生的專業(yè)知識(shí)自行決定，他人無權(quán)干預(yù)。如果發(fā)生違約或侵權(quán)，依法處理就是。”劉曄認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)下的醫(yī)療義務(wù)或診療規(guī)范的具體內(nèi)容，與傳統(tǒng)門診、住院的醫(yī)療義務(wù)有何異同，需要在實(shí)踐中通過案例一步步完善
